RESUMEN DE NUESTROS PLANTEAMIENTOS

IDEAS POR LAS QUE DEFENDER EL CENTRO

1. ES LA DESTRUCCIÓN DE UN SERVICIO PÚBLICO y una muestra de medidas premeditadas con coste a largo plazo. No hay que cerrar un servicio que está funcionando bien. Se interrumpe el proyecto socioeducativo del centro, que ha crecido y evolucionado por y para estos usuarios concretos, y que es distinto del de los demás centros ocupacionales (su perfil es diferente), y del que no han considerado su valor, ni lo han tenido en cuenta.

2. NO HABLAMOS DE POLÍTICOS NI PARTIDOS, SINO DE DECISIONES ERRÓNEAS. Cuando TODO EL MUNDO se opone: los mismos usuarios, trabajadores, padres, opinión pública, todos los sindicatos, los otros partidos políticos… también se oponen… ¿no es señal de que probablemente la decisión no sea la adecuada?

3. MÁS DINERO PÚBLICO PASA A MANOS PRIVADAS. El dinero de todos que se debe gestionar para el servicio de los ciudadanos, especialmente de los más desfavorecidos con esta decisión pasa a centros concertados, es decir, se convierte en fomento de lo privado, en detrimento de lo público, en el marco de unas decisiones más en la línea de desmantelamiento de servicios públicos.

4. NO TENEMOS GARANTÍAS DE CÓMO ESTARÁN NUESTROS USUARIOS. Por mucho interés que pongan los trabajadores que se hagan cargo de ellos (eso nadie lo duda), nos inquieta pensar qué posibilidades económicas tendrán disponibles para ofrecerles el servicio que aquí se les da. Por otro lado, hay experiencias negativas por parte de algunos padres y testimonios de casos en los que tuvieron que sacar a sus hijos de plazas concertadas por no poderse adaptar. Nosotros conocemos a nuestros usuarios, y sabemos que hay multitud de casos en los que estos cambios tan drásticos les van a perjudicar gravemente.

5. ¿Dónde quedan LOS DERECHOS DE LOS USUARIOS? ¿Se trata de tenerlos cuidados en cualquier sitio, o de hacerles evolucionar, crecer, estimular y educar con un proyecto socioeducativo? ¿No deberían los Servicios Sociales, precisamente por tratar con un colectivo víctima reciente de reiterados ajustes económicos, ser ya un revulsivo y seña de identidad de nuestra Comunidad, que ya está por debajo de la media en este tema? ¿O tan poco importan?

6. PROPONEMOS ALTERNATIVAS. Hay que recortar y ajustarse (como centro ya hemos hecho ahorro de luz, materiales, recorte de actividades como deporte, etc…) Nos hemos ido adaptando, madurando y/o envejeciendo con nuestros usuarios que se hacían mayores pero a la vez renovándonos para satisfacer las necesidades de los nuevos ingresos, mucho más jóvenes, adaptando nuestro proyecto de Centro en un sano equilibrio que ahora peligra. No pedimos que se haga un centro nuevo, somos conscientes de la situación económica que vivimos (la estamos padeciendo), -aunque el compromiso político estaba en época de bonanza-. Pero sí que se mantenga el servicio. Seguimos disponibles para un traslado de centro. Hay edificios disponibles cuya habitabilidad cuesta mucho menos de lo que nos dicen, y estamos dispuestos incluso a ayudar con nuestras manos a los arreglos.

7. MÁS QUE UNA NECESIDAD, ES UNA VOLUNTAD POLÍTICA. El señor Mateo, el miércoles 12 de junio, se trasladó a nuestro Centro para comunicarnos que “el Centro se cierra”, una decisión que ya había sido tomada, basada en unos argumentos, que en unos casos no son verdad (habló de “severo peligro de legionella”, cuando se ha dado un solo caso puntual, detectado a tiempo y tratado sin consecuencias –señal de buen funcionamiento del sistema de control– como en otros centros del IMAS, y hospitales entre otros casos –y ésos no se cierran–) y en otros no han mostrado los informes en los que se han basado. Alegó deficiencias en el centro. Si es así, que lo demuestren. Mientras tanto, resulta muy sospechosa la repentina desconvocatoria de la visita que los diputados de la Comisión Especial de Discapacidad de la Asamblea Regional tenían prevista a nuestro Centro para el lunes 17 de Junio. Lo que está claro es que no puede ser una decisión técnica porque el Centro Ocupacional de Espinardo funciona bien, presta un servicio de calidad avalado por los padres y considerado como modelo por el Servicio en varias ocasiones.

Conclusión
Insistimos: haciéndolo así se pierde(cosa inadmisible), un servicio público y un proyecto socioeducativo únicos y que funcionan bien. Todo apunta que los usuarios van a verse perjudicados. Hay alternativas, y son viables. El IMAS debe gestionar nuestro dinero para mejorar, o al menos asegurar, en esta época las condiciones de los más desfavorecidos. Nosotros seguimos disponibles para luchar por otra solución